“令人寒心！”湖北武汉，男子在汉江边晒太阳，听到有人落水呼救，便赶紧跑上去喊人拿救生设备，谁料，跑到一半就听到有人说岗亭门锁了打不开，男子想也没想拿起脚边的石头，把岗亭玻璃砸开，拿着救生圈去救人。
令他万万没想到的是，这时跑过来两个保安，看到他在救人，没有伸以援手也就罢了，还在质问“谁砸的玻璃，必须赔钱！”
据悉，落水的是名老人，离岸边其实很近，但是可惜的是，120随后赶来将其送医抢救，宣布了死亡。
【安律说法】
1、事后男子将此事曝光到网上，一时间引起热议。“人命关天，保安不伸以援手也就罢了，还捣乱，真是太可恶了！”“保安真是本末倒置，保护的不是大家的安全，竟然是岗亭的安全！”“这是现实版的司马光砸缸啊，不过与故事相比，这个也太让人寒心了！”“救人还得赔偿？以后谁还敢做好事！”
那从法律该如何看待此事呢？
2、男子为救人砸烂岗亭玻璃是否需要承担责任？
路见不平拔刀相助、见义勇为，是我国的传统美德。男子见有人呼救，进行救助的行为显然属于见义勇为的行为，值得点赞。
根据《民法典》第182条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
具体到本案，男子为了救助落水老人，在岗亭被锁的情况下，不得已砸烂岗亭玻璃取走救生圈的行为，符合紧急避险的构成，其不存在过当的情况，无需承担赔偿责任。
3、对于男子这样的路人而言，见人遇难，是否选择救助，是道德问题，而对于经营者、管理者而言，在自身经营、管理的区域内，见人遇难，不实施救助，就要承担法律责任。
《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
具体到本案，如果情况属实，涉事保安脱岗，未及时对落水群众实施救助，显然已经失职。
《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
具体到本案，涉事保安所在的单位依法应当向落水老人承担相应的赔偿责任。
4、最后，保安应该是个负有责任心的职位。人命关天，涉事保安无论从道义上，还是从法律上，都理应先救落水老人，见死不救，还添乱，真是令人寒心不已！
在此，希望涉事单位不逃避、不推卸，给受害人家属一个满意的交代，也希望涉事单位能够借此事举一反三，加强员工培训，避免类似的悲剧再次发生！
文/来源：安律说法
